День полиграфолога

Прилетело поздравление… Приятно, что еще есть те, кто помнит, знает

28 декабря 1994 года Приказом МВД России №437 дсп была утверждена «Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан».

Сегодня многие полагают, что «полиграф» в России появился летом 1975 года, когда Андропов подписал соответствующий приказ об организации в КГБ 30й лаборатории.

Ни в коей мере не оспаривая и не умаляя значимость данного исторического факта, в качестве метафоры, оценивающей данное событие, хочу сказать, что в 75м году полиграф в России не появился… В 1975 году полиграф в России, так сказать, только зачали…

До настоящего рождения полиграфа должно было пройти еще 20 лет…

После образования 30 лаборатории то, что там происходило, было тайной за 7ю печатями 20 лет.

Никто в России и не знал, что в ней есть «полиграф». Двадцать лет этой профессией занимались лишь несколько человек, занимались сугубо ведомственно, для глубокого внутреннего употребления, не позволяя выйти профессии за «лабораторные» рамки…

История не любит сослагательных наклонений, но я на 100% уверен, что именно благодаря 28 декабря 1994 года полиграф «вышел в свет»… И если бы не 28 декабря 1994 года, сейчас бы под жестким ФСБшным контролем полиграфом бы занималось человек 50-100… максимум… Если бы не 28 декабря 1994 года, абсолютно подавляющее большинство тех, кто в настоящее время является полиграфологами, были бы сейчас… медиками, психологами, безопасниками, компьютерщиками-программистами, инженерами… и так далее…

Полиграф родился именно 28 декабря 1994 года. Именно 28 декабря 1994 года явился тем отправным моментом, когда полиграф появился на свет, и о его появлении широко заговорили… а само направление стало бурно развиваться и превращаться в профессию…

И 28 декабря 1994 года случился не потому, что в 1975 году Андропов дал добро на образование 30й лабораторию.

28 декабря 1994 году случился потому, что за несколько лет до этой даты тогдашние милицейские чины Гордиенко Владимир Васильевич и Игнатов Сергей Викторович съездили в МВД дружественной еще тогда Польши и увидели, что полиграф широчайшим образом используется для раскрытия преступлений всех видов. И у них загорелись глаза. И уже они начали «шевелить» систему. Гордиенко тогда был в ГУУРе… но перешел на 1го Зама ОПУшки… и по его линии всё заглохло…
А Игнатов С.В., став первым Начальником БСТМ – УОТМ, дал команду образовать в своем Управлении «полиграфную» группу и произнёс буквально следующую фразу: «Будет Инструкция – будет всё».

Поэтому именно после утверждения МВДшной Инструкции «полиграфу» дали по настоящему зеленый свет… и развитие полиграфа пошло 1) Открыто 2) Вширь и Вглубь 3) Бурными темпами.

Именно утверждение Инструкции 28 декабря 1994 года дало возможность за пять лет подготовить порядка 200 полиграфологов. Журнал Polygraph 2000го года писал, что Россия по количеству полиграфологов вышла на вторе место в мире… Какого труда и нервов это стоило, знают только «посвящённые»…

По стране волной пошла информация об эффективности полиграфа… Газетные публикации… интервью… передача «Ничего кроме» на телевидении… разделы у учебниках… статьи в журналах… Первая Российская Полиграфная Ассоциация…

Полиграф перестал быть страшным ругательным словом… Стало можно всё… ну… почти всё…

Вчерашние опера уходили на пенсию и, становясь безопасниками в коммерческих фирмах, организациях, прокладывали дорогу для использования полиграфа в частном секторе.

И всё, что полиграфологи имеют сегодня, стало возможным благодаря событию, которое произошло 28 декабря 1994 года.

Поэтому всех, кто это понимает, с Праздником!

Детектор лжи в кино

Советские граждане узнали о детекторе лжи из фильма «Ошибка резидента». Там на полиграфе проверяют героя по кличке Бекас.

Игравший Бекаса Михаил НОЖКИН рассказал «Труду» о том, как это было: «В фильме использован настоящий детектор лжи, который по собственной инициативе привезли на студию консультировавшие фильм контрразведчики. В то время (1967-1968 годы) это был секретный аппарат, заграничный, между прочим. Все три дня, пока снимали дубли, от него ни на шаг не отходила охрана. Те чувства, которые отображались на моем лице, не преувеличены. Именно так ощущает себя человек, когда его на протяжении нескольких часов монотонно пытают повторяющимися вопросами. Как пройти испытание детектором, учат в разведшколах. Говорят, что в качестве учебного пособия до сих пор используют как раз фрагмент о Бекасе.»

Из воспоминаний сотрудников КГБ следует совсем другое: была поставлена задача показать западным спец.службам, что в КГБ СССР серьезно к проверкам на «детекторе лжи» никто не относится, чтобы скрыть работы над собственными разработками по теме проверок на полиграфе. Поэтому была поставлена задача помочь в съемках и максимально исказить реальность — роль полиграфа в фильме играло «пианино», которое успешно обманул Бекас.

Бекас проходит проверку на детекторе лжи

Рекомендации по подбору специалиста на должность полиграфолога

В статье Владимира Айдинова и Татьяны Паничкиной рассматриваются вопросы определения критериев выбора специалиста-полиграфолога в штат компании. (опубликована с разрешения автора).

Как выбрать самого полиграфолога, который является немаловажным звеном при отборе других кандидатов? Если говорить о поиске штатного специалиста, то особенностью полиграфолога является и то, что он, по сути, являясь работником службы безопасности, осведомлен о специфике собеседования при подборе персонала и критериях оценки кандидатов. Это знание влияет на способность соискателя давать социально одобряемые ответы в ходе собеседования, умалчивать о негативных эпизодах и, в целом, создавать позитивное впечатление о себе.
Другой особенностью подбора полиграфолога является сложность оценки компетентности самого полиграфолога, дефицит открытой информации о состоянии профессиональной среды полиграфологов, недостаточность информации о правовом статусе проверок на полиграфе. Зачастую менеджер по подбору персонала (или специалист безопасности) имеет неполное представление о том, каким именно опытом работы и навыками должен обладать полиграфолог-соискатель. Как оценить уровень подготовленности и профессионализм полиграфолога?

Мы можем дать рекомендации по отбору специалиста-полиграфолога, опираясь на собственный опыт подбора и оценки большого количества полиграфологов, как в коммерческих организациях, так и в правоохранительных органах. Уверены, что данные рекомендации помогут избежать ошибок, которые могут оказать негативное влияние на собственную и экономическую безопасность организации.

  1. Базовая подготовка для работы полиграфологом, т. е. именно первоначальное обучение специальности это первое, на что необходимо обращать внимание при уточнении сведений. «Школы полиграфологов», заслуживающие доверия, не предлагают обучиться за один месяц и очень осторожно заявляют о готовности своих выпускников самостоятельно проводить тестирования после усвоения теоретического курса. Продолжительность обучения продиктована не только необходимостью передать большой объем специальных знаний, но и погружением обучающегося в практику, в связи с чем обучение разделено на этапы. Этапность обучения способствует постепенному формированию сознания специалиста, появлению навыков работы с полиграфом под контролем опытных преподавателей. Специалист проходит несколько стадий обучения, и этот процесс занимает от 3 до 6 месяцев. Но и по окончании данного периода обучения было бы неверным утверждать, что «молодой специалист» готов к проведению ПФИ любой сложности.
  2. Существенным фактором «правильного» образования является очный характер обучения. Дистанционная форма освоения естественнонаучных и технические аспектов ПФИ превращается в формальное получение «Свидетельств» и «Сертификатов». Невозможно дистанционно контролировать отработку новоиспеченным специалистом практических навыков. Каждое проведенное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа уникально, не существует двух полностью одинаковых людей, всегда присутствуют поведенческие и субъективные особенности личности.

ПРАКТИКА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, ЧТО ДАЖЕ ИЗ 100% ОБУЧАЮЩИХСЯ НА ОЧНЫХ КУРСАХ ПОЛИГРАФОЛОГОВ НЕ БОЛЕЕ 10–15% КУРСАНТОВ
ВПОСЛЕДСТВИИ ДОСТИГАЮТ НЕОБХОДИМЫХ НАВЫКОВ ДЛЯ КАЧЕСТВЕННОЙ РАБОТЫ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ.

  1. «Школы полиграфологов» дорожащие своим авторитетом, нацеленные на качественную подготовку специалистов, а не на экспресс-обучение, опираются на научные методы, теоретические,эмпирические и прикладные исследования. Заявление о том, что после обучения любой выпускник становится «экспертом», является маркетинговым ходом и не имеет ничего общего с реальной экспертной практикой и возможностью использования результатов тестирований в судебной практике.
  1. При собеседовании или наведении справок о соискателе-полиграфологе необходимо обращать внимание на то, состоит ли специалист в
    профессиональном сообществе. В общении полиграфолога с коллегами происходит не только обмен опытом или актуальной информацией.
    Активность в общении отражает интерес специалиста к своей профессии, формирует ответственность перед коллегами и заказчиками. Нахождение в профессиональном сообществе стимулирует полиграфолога соблюдать профессиональную этику.
  1. Любой работодатель ценит работника, стремящегося к развитию. Регулярное повышение квалификации и инициатива в поиске полезной информации и применении современных технологий выделяет полиграфолога как заинтересованного специалиста. В настоящее время регулярно предоставляется возможность прохождения курсов по профессиональному совершенствованию, в том числе с проработкой отдельных тем дистанционным методом.
  1. Мы не можем не коснуться такого важного фактора в компетентности полиграфолога как профессиональный стаж. В идеальном варианте количество лет в профессии положительно влияет на эффективность в установлении контакта с исследуемым лицом, понимание природы фиксируемых на полиграмме изменений, формирование навыков составления опросников и обработки полиграмм, способность выявить противодействие исследуемого лица, опираться на научность в оценке полиграмм и объективность в принятии решения, соблюдение профессиональной этики. В реальности большой стаж работы полиграфолога не обязательно является эквивалентом правильности подхода к тестированию на полиграфе. Это происходит, если в основу заложено некачественное профессиональное образование, специалист продолжительное время работал без контроля и соблюдения профессиональных стандартов.

7. Дополнительную информацию о работе полиграфолога может дать изучение проводимого им ранее ПФИ.

К сожалению, это далеко не полный перечень признаков некомпетентного полиграфолога, заметных для инициатора или участника проверки на полиграфе.

Достоверность полиграфа

Из журнала «РОССИЙСКИЙ СУДЬЯ» 9/2021 статья «О валидности и эффективности некоторых методов получения доказательственной информации». авторы: Казаков В.А., ПеленицинА.Б. (ЦПП).

Цель данной статьи — напомнить, что независимо от вида экспертизы, даже если выводы эксперта сформулированы в категоричной форме на основе его твердого внутреннего убеждения в собственной правоте, они могут оказаться ошибочными, и составленное им заключение будет признано недостоверным доказательством. Это касается и заключения специалиста.

Принимая или отвергая заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, необходимо не только учитывать сложившуюся практику признания экспертным того или иного метода, но и не забывать о показателях его точности, которая объективно никогда не может быть стопроцентной. По вполне понятным причинам специалисты, проводящие исследования для нужд правоохранительной системы, предпочитают не обсуждать слабые стороны и уязвимость используемых ими методов и методик. Однако научные изыскания в этом направлении даже по устоявшимся видам судебных экспертиз проводились и проводятся. Приведем некоторые примеры и результаты.

Дактилоскопические исследования: Дактилоскопия издавна считается едва ли не королевой сферы применения специальных знаний в уголовном делопроизводстве, «образцом для подражания» при внедрении в практику новых экспертных методов. Сегодня ее «право на корону» может оспорить лишь юный с исторической точки зрения метод анализа ДНК. Многие правоприменители, а тем более простые граждане, с большим доверием относятся к результатам генотипоскопических исследований. Но так ли они точны, как мы привыкли считать?

Выясняя причины ошибок, специалисты обнаружили, что наибольшее число из них связаны с так называемым человеческим фактором (некомпетентностью экспертов, нарушением ими методических предписаний и т.п.). Такого рода ошибки свойственны всем видам экспертиз. Однако, кроме них, на точность ДНК-анализа в значительной мере влияет контаминация (загрязнение объекта чужеродной ДНК). На высокую частоту лабораторных ошибок из-за смешения и перекрестного загрязнения проб ДНК даже в успешно работающих ДНК-лабораториях указывают как зарубежные, так и российские специалисты.

Заключений экспертов психиатров и психологов. Специалисты вынуждены констатировать, что в настоящее время «ни одна из психодиагностических методик, даже с полноценным психометрическим обоснованием и актуальной стандартизацией, не гарантирует стопроцентной однозначности вывода по результатам применения и является, по сути, вероятностным суждением с той или иной степенью обоснованности».

Результаты сравнения исследований с применением полиграфа с некоторыми традиционными способами получения доказательственной информации по уголовным делам:

Реалии XXI в. таковы, что все используемые при производстве судебных экспертиз методы имеют определенные ограничения, особенно те, что положены в основу диагностических исследований в отношении человека. Потому прежде всего следует обращать внимание на качество подготовки и переподготовки лиц, участвующих в судопроизводстве в статусе эксперта или специалиста. Не менее важны наличие в экспертных учреждениях детально прописанных методик применения каждого метода и неукоснительное соблюдение всех оговоренных в них требований работающими сотрудниками.

«Полиграф в России: реалии и перспективы».

В течении последних 10-ти лет в профессии полиграфолога не наблюдается активной динамики развития. Научные исследования в основном сменились практическими наблюдениями, которыми специалисты-полиграфологи делятся с коллегами на конференциях, круглых столах, в социальных сетях и мессенджерах.

Эти наблюдения обсуждаются, но научных экспериментов, в академическом смысле, проводится очень мало. Многие методы и методики основаны лишь на авторских наблюдениях и трансформациях методов, валидизированных академически. У специалистов, проводящих ПФИ с использованием полиграфа, в настоящее время есть масса возможностей развивать свои профессиональные умения и навыки, проходя обучения по смежным направлениям (психология, медицина, верификация, профайлинг, поведенческий анализ). Однако остается большой пласт специалистов, которые не желают или не могут проходить дополнительное обучение и остаются на уровне базовой подготовки специалистов-полиграфологов. Тем не менее такие специалисты продолжают свою профессиональную деятельность, порой не самого высокого ткачества. Еще большая проблема, это все чаще появляющиеся в СМИ статьи и сюжеты о шарлатанах, работающих в сфере детекции лжи. Такие псевдоспециалисты, получив документ о том, что могут проводить ПФИ (диплом, сертификат, свидетельство), не соблюдая основных профессиональных и этических принципов, в ходе своей деятельности грубо нарушают методологию ПФИ, а порой готовят заключения за вознаграждения, с выгодными для заказчиков результатами и выводами.

Основной проблемой полиграфологии в России остается отсутствие закона, принятого на Федеральном уровне, который бы более четко регламентировал не только деятельность специалистов-полиграфологов, но и устанавливал бы контроль за этой деятельностью. Различные направления и школы полиграфологии, обучающие специалистов в России без такого закона не придут к общему знаменателю во взглядах на определенные моменты проведения ПФИ с использованием полиграфа и соответственно эта деятельность, не имея строгой регламентации, позволяет недобросовестным специалистам предоставлять некачественные услуги в сфере детекции лжи. Уверенно развивающиеся информационные технологии дают возможности специалистам-полиграфологам взаимодействовать друг с другом не только в рамках конференций и круглых столов, но и дистанционно. Более ли менее открытый диалог со специалистами, осуществляющими ПФИ с использованием полиграфа в других странах ведет к развитию полиграфологии и в России, что в свою очередь позволяет более прогрессивно рассматривать насущные проблемы метода. Перенимая зарубежный опыт, адаптируя зарубежные подходы к менталитету людей живущих на территории РФ, специалисты в России имеют возможности расширить спектр инструментов, задействованных при проведении ПФИ. Однако подобная адаптация методов также должна осуществляться под контролем научных сообществ, законодательства РФ и валидизироваться в соответствии с академическими канонами.

Положительным и важным моментов стали курсы повышения квалификации в МГГУ им. М.А. Шолохова с приглашением ведущих специалистов из Америки, которые существенно подняли уровень осведомленности и владения современными валидными западными методиками. Польза этих курсов бесценна, так как многие полиграфологи, работающие с тестами Юта, DLST, IZCT, получили возможность задать вопросы первоисточникам. Получение альтернативных источников информации – это повышение не только количества информации, но и её качества. Мы стали более критичны к тем авторским методикам, которые ранее могли применять, основываясь только на внутренних убеждениях или ошибочной парадигме: «ну у меня же получается». Одним из самых важных свидетельств признанной эффективности полиграфа, стало появление собственных служб полиграфологов почти во всех правоохранительных органах, во многих крупных международных компаниях, а также постоянный запрос с их стороны на поиск хороших специалистов. Причина этих изменений не в только в том, что в полиграф стали верить и стали прислушиваться к самим полиграфологам. Полиграф взял на себя очень важную превентивную функцию как в государственных, так и в коммерческих структурах. В психологии поведения всем известен широко распространённый феномен, когда угроза наказания всегда является гораздо большим стимулом, чем сам факт наказания. Теперь многие, кому предстоят регулярные проверки на полиграфе, задаются вопросом: «А нужен ли этот риск?».

Самый важный вклад в развитие полиграфологии внесли те специалисты, которые занимались не только накоплением знаний, но и делились ими. Если ранее мы безоговорочно доверяли только мнению мэтров отечественной полиграфологии, то с появлением альтернативных источников знаний, в нашей сфере регулярно стали возникать дискуссии, порой ожесточённые. Причём обсуждение велось сразу по нескольким фронтам: что лежит в основе работы полиграфа – память или внимание, или симбиоз других психических процессов; нужен ли полиграф в уголовном судопроизводстве и может ли заключение специалиста использоваться как доказательство; уместно ли проведение психофизиологических экспертиз без применения полиграфа в судебном процессе и ряд других не менее актуальных тем. Проедпосылкой появления этих дискуссий были приглашения международных специалистов, проведение круглых столов, конференций и иных встреч. В этой связи большую благодарность нужно выразить тем, кто брал на себя это нелёгкое бремя организаторов и помогал нам учиться. Вот все эти герои (по алфавиту): Венерина О.В., Коровин В.В., Молчанов А.Ю., Николаева И., Пеленицын А.Б., Сошников А.П., Холодный Ю.И., Щербатых А., Щербатых О. и целая плеяда зарубежных специалистов: Гордон, Слапски, Прадо и другие.

Несмотря на большое количество выпускников школ, при поиске «хорошего» полиграфолога сталкиваешься с дефицитом таких. Думаю, эта проблема всегда была и не является новой. Имея возможность общаться с большим количеством специалистов с разным опытом в работе, вижу одну серьезную проблему – это ошибки, которые никто не контролирует. Специалист не имея опыта начинает работать, делает ошибки. Не имея возможности своевременно получить обратную связь от более опытного коллеги, со временем он считает, что делает все правильно и эти ошибки становятся для него нормой. При первоначальной подготовке, введение понятия «супервизии» могло бы существенно изменить качество подготовки молодых специалистов, стать важным моментом в профессиональном росте. Просмотр видео и полиграмм специалиста позволяет увидеть свои плюсы и минусы, исправить ошибки, проработать проблемные моменты.

Для развития и объединения профессии необходимо разработать единые стандарты обучения. Уходить от авторских методик и субъективизма. Стремится к использованию только валидных методов в работе.

Авторы: команда полиграфологов компании «ЕВРАЗ».

Почему власти не любят полиграф?

Глава ассоциации адвокатов России за права человека Мария Баст ответила на вопросы «Новых Известий»

Популярность исследований на полиграфе растёт в России как на дрожжах. Собственный «детектор лжи» имеет почти каждая госструктура и коммерческая фирма, обзавелись полиграфом даже игроки и цыгане. Мужья проверяют жен, жены мужей, родители детей. Как к этому относиться? В обществе существует запрос на правду, и оно его пытается удовлетворить с помощью беспристрастной железки. Однако такой большой разброс применения настораживает: в массовом сознании полиграф превращается в игрушку, с помощью которой можно пощекотать нервы и не более того.

Правозащитники относятся к психо-физиологическое исследованию с гораздо большим уважением. С помощью полиграфа им удавалось добиваться прекращения уголовных дел, казалось бы, в абсолютно безнадежных ситуациях, а в иных случаях и спасать жизни подзащитных. По их мнению, полиграф становится все более актуальным элементом защиты, особенно сейчас, когда идут массовые оголтелые задержания, и проверка на детектор лжи — одна из мер, которая позволяет остудить пыл чрезмерно рьяного следствия и защитить человека от полицейского произвола и судебной ошибки.

— Стоит ли возлагать на полиграф большие надежды? Спасет ли полиграф от уголовного дела? Достаточное ли это доказательство? Кому стоит проходить полиграф? Почему в России до сих пор не принят закон об обязательном тестировании судей и вип-персон?

— Сначала о хорошем. Полиграф в прямом смысле спас жизнь жителю республики Башкортостан Виталию Патлусову, обвинённому в поджоге машины. Молодой мужчина подвергся пыткам, смог добиться назначения полиграфа для себя и сотрудников правоохранительных органов, которые его пытали. Исследования доказали, что пытки в его деле присутствовали. Как результат – все показания, данные под пытками, перестали иметь значение, появилась возможность требовать компенсацию и наказания полицейских.

Многие годами добиваются возможности пройти полиграф находясь в колонии, когда приговор уже вынесен и давно вступил в силу. Принципиальность и сознание собственной невиновности движут людьми. Анатолий Солдаткин из Самарской области – именно из такой породы. Мужчину обвинили в том, что он якобы намеревался передать наркотические вещества в колонию. Семь лет мужчина искал возможность пройти полиграф. За это требование его постоянно пересылали в другие колонии, подолгу этапировали, но это не сломило ни волю, ни желание доказать свою невиновность. Только в апреле 2019 года он добился своего в Челябинской тюрьме. Правда, и тут его требование не прошло гладко. Несколько раз с заключенным встречалось руководство тюрьмы, присылали психолога с тестами, других заключенных, которые выясняли у мужчины, о чем он собирается вести беседу под полиграф. Несмотря на давление, долгожданная встреча состоялась. Сейчас мужчина подал заявление в прокуратуру и не намерен останавливаться, будет судиться до окончательного результата и надеется подать в Европейский суд по правам человека.

Последовал примеру Анатолия Солдаткина и правозащитник из Белгородской области Олег Некрасов. «Новые Известия» рассказывали о его трагической судьбе. Человек, восстановивший справедливость в отношении многих земляков, пострадавших от правоохранительных органов, сам стал жертвой полицейской подставы, а затем и круговой поруки силовиков. Ни на следствии, ни в суде его доводы и доказательства не были услышаны. Мужчина считает себя невиновным, единственная возможность доказать это — пригласить полиграфолога. Но вот тут и началось самое интересное. Ведь вопросы Некрасова касались только следствия, но сотрудники колонии всячески препятствовали проходу полиграфолога к заключенному. Даже когда специалист уже был на проходной и имел разрешение на посещение заключенного, сотрудники колонии встали стеной. Все это однозначно указывает, что система повязана между собой, не заинтересована «сдавать своих» и уж тем более давать возможность осужденному правозащитнику доказывать свою невиновность. Заключение полиграфолога должно было стать основной для заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Сейчас Олег Некрасов обжалует отказ колонии в проходе полиграфолога в суде, и, по мнению его защитников, действует совершенно правильно. Срок заключения — 13,5 лет. Сидеть сложа руки в этой ситуации не стоит.

Жестокий срок и приговор на 16 лет после суда присяжных не остановили и Анастасию Новикову, которую обвинили в том, что она якобы выкинула ребенка с последнего этажа многоэтажного дома в присутствии сотрудников отдела полиции по делам несовершеннолетних. Молодая женщина свою вину не признала и прошла полиграф, данные которого были учтены и при подаче ею жалобы в Европейский суд по правам человека. Принципиальность приносит свои результаты – борьба в ЕСПЧ завершилась компенсацией. Сейчас женщина продолжает доказывать свою невиновность и подала новую жалобу в ЕСПЧ.

Актуальность полиграфа как средства защиты, я считаю, очень высока — человек, даже сидя в тюрьме, может самостоятельно его пройти, выбрать учреждение, и, что называется, подстраховаться от негативных последствий

— Почему надо действовать самостоятельно? Разве суд не может назначить проверку на полиграфе? Несколько лет назад я сама была свидетелем этому в Гагаринском районном суде Москвы. Прямо во время заседания провели психофизиологическую экспертизу — проверили на полиграфе обвиняемого в зверском убийстве. И по результатам обследования освободили подсудимого прямо в зале суда — человек оказался невиновен. Потом, правда, о таких судебных экспериментах не приходилось слышать. Но, насколько я знаю, следователи довольно часто предлагают воспользоваться «детектором лжи», чтобы снять с человека подозрения или изобличить преступника.

— В России результаты тестирования начали принимать в качестве судебных доказательств в 2001 году. Но роль полиграфа в суде законодательно не закреплена. Принимать ли во внимание экспертизу, прилагать ли ее к доказательствам – решает судья. Хотя в Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась, можно сказать, знаковая новация — в части 4, статье 195 теперь сказано, что «судебная экспертиза может назначаться и проводиться до возбуждения дела». Новая строка в УПК дает право использовать достижения современной науки в строгих процессуальных условиях в форме экспертизы на самых ранних этапах раскрытия и расследования преступлений. Речь идет, в том числе, и об исследовании на знаменитом приборе — полиграфе.

Это — крайне важно для многих людей. По идее, предполагается, что отныне заведомо невиновного человека, попавшего в поле зрения «органов» случайно, а то и по клевете, не будут месяцами изнурять допросами и держать в СИЗО. С другой стороны, сыщики не станут отвлекаться на ложный след, а займутся поиском настоящего убийцы, грабителя или, например, насильника. То есть, подозреваемого могут сразу, как говорится, «прокачать» на причастность к преступлению. И если «умная машина» покажет, что задержанный не врет, его отпустят. Или же — совсем наоборот.

— Что значит – «наоборот»? Будут продолжать терзать? Заставлять вспомнить то, чего не было? Первый полиграфолог страны — начальник отдела Института криминалистики ФСБ Юрий Холодный был убежден и настаивал на том, что при опросе с использованием полиграфа, — глубинно исследуется память испытуемого, ни один следователь на такое не способен. Вы, например, можете не помнить деталей свадебного платья своей невесты, но то, что вы женаты (или были женаты) — будете помнить всегда. Точно так всегда откладывается в нашей памяти любая жизненно важная информация — «убивал — не убивал», «украл — не украл», «принимал наркотики или нет» и так далее. Хотел бы человек что-либо забыть из своей прошлой жизни, да не дано. В этом, по его мнению, кроется сила опросов с использованием полиграфа.

— При тестировании организм реагирует на задаваемые вопросы рефлекторно, а датчики лишь фиксируют наличие или отсутствие реакций. Опытный специалист «читает» их и делает вывод, пытался ли опрашиваемый скрыть что-либо или нет. Поэтому сам специалист, а не прибор выступает в роли «детектора лжи».
Наивные люди слишком буквально понимают слова Холодного: «я ничего плохого не делал, я не виноват, полиграф во всем разберется». Железка с набором датчиков и компьютерной программой еще ни в чем и ни с кем не разобралась. А за монитором компьютера может сидеть неквалифицированный специалист или глубоко безразличный «пофигист». Вот оно-то и будет во всем разбираться. И от его выводов человеку может сильно не поздоровиться –невиновный субъект легко перейдет в разряд виновных или благополучно поменяет статус со свидетеля на обвиняемого. Следствию как раз бывают нужны именно те специалисты, кто поддержит складывающуюся версию, и полиграфологов – одного за другим, будут приглашать до тех пор, пока не появится нужный результат. Причем были прецеденты, когда на ту же наживку попадали сотрудники полиции и следователи, когда против них возбуждали уголовные дела. В этом смысле показательна история Александра Шукшина из Челябинской области. Сотрудник правоохранительных органов сам оказался под следствием, два полиграфа, назначенные следователем, были в его пользу и указывали на его невиновность, а вот неожиданно назначенный третий полиграф почему-то превратив мужчину в виновника ситуации. Сейчас продолжается следствие. Александр, находящийся под подпиской о невыезде, уверен в своей правоте и готовится пройти полиграф по собственной инициативе. Скандал на его рабочем месте был связан с тем, что мужчина не захотел участвовать в коррупционной схеме и решил вывести коллег на чистую воду.

Далеко не все истории с полиграфом увенчались успехом. Прежде чем соглашаться на эту процедуру, надо хорошенько подумать о нюансах его использования, т.е. о том, в чьих руках оно окажется – у следователя или у адвоката.

Разница в том, что когда исследование специалиста проводится по постановлению следователя, специалист-полиграфолог обязан дать заключение в любом случае. Если исследование специалиста-полиграфолога проводится по адвокатскому запросу, то инициатором (заказчиком) исследования является адвокат, и он решает, приобщать результаты к делу или не приобщать, если они могут навредить подзащитному.


Я ни в коем случае не призываю всех обвиненных в совершении преступлений бежать к независимым полиграфологам и делать исследования по адвокатским запросам. Есть более простой способ проверить вашу честность – мотивированный или немотивированный отказ от тестирования на полиграфе.
У нас нет единых регламентирующих правил психо-физиологических исследований. Как нет до сих пор и федерального закона об применении полиграфа .
— Почему его нет? Ведь государственные структуры довольно широко используют полиграф при приеме на работу. В коммерции по своим «ведомственным» инструкциям сотрудников тестируют чуть ли не ежеквартально. Закон о полиции при поступлении на службу предусматривает прохождение кандидатами «детектора лжи». Вот только что в Госдуму внесён законопроект, предусматривающий обязательную проверку военнослужащих Росгвардии на полиграфе. То есть каждое ведомство «за», а в целом страна – «против»?

— История с законом тянет на хороший детектив — запутанный, многоходовый, с многочисленными ответвлениями сюжетных линий, где замешаны большие деньги и немалые репутации. Приведу пример из жизни московской мэрии. Как сообщала «Российская газета», в 2013 году 1300 чиновников, занимающихся госзакупками товаров и услуг для Москвы, прошли тестирование на полиграфе. Каждый восьмой не получил должность — аппарат не поверил их ответам. По мнению главы департамента по конкурентной политике, пользу полиграфа трудно переоценить. В мэрии тогда подсчитали: риск возникновения коррупции снижается на треть. Неудобные вопросы госслужащим обещали продолжить и в 2014 году. Дальше тишина – то ли эксперимент закончился благополучно, то ли закончились благонадежные чиновники на замену.

Вспомним другое ведомство. Когда пьяный начальник царицынского ОВД майор Евсюков расстрелял в супермаркете ни в чем не повинных людей, тогдашний глава МВД Нургалиев обещал потрясенной общественности произвести в кадровой политике ведомства настоящую революцию. Он заверил нас, что на службу будет поставлен легендарный полиграф, который станет барьером для проникновения потенциальных майоров евсюковых в славные ряды милиции.

Прошло полтора года, строки о полиграфе перекочевали в проект закона по полиции. Цитирую: «Граждане Российской Федерации, поступающие на службу в полицию, а также сотрудники полиции проходят психофизиологические исследования, тестирование на алкогольную, наркотическую и иную токсическую зависимость в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел».


Казалось бы, надо от восторга бить в ладоши, но не получается. Походит на обещание алкоголика бросить пить с понедельника. Потому что нет такого количества полиграфов у МВД, чтобы оснастить каждый райотдел полиции. К тому же они очень дороги, а деньги в бюджет на это не заложены. Нет и нужного количества специалистов.

Во-вторых, закон об оперативно-розыскной деятельности и без того с 1992 года разрешает применение «детектора лжи» для оперативных целей. Используют его в основном для сужения круга подозреваемых и только с их добровольного согласия. А вот заставить соискателей государственных постов, а также милицейских погон да полицейских блях проходить обязательную проверку на полиграфе можно лишь с введением специального закона «О полиграфе». А его нет.

Точнее, он был подготовлен еще в 2004 году, но в 2010 окончательно похоронен в недрах «Единой России», имеющей контрольный пакет в парламенте. Причина его таинственного «исчезновения» понятна. В нем устанавливался такой внушительный масштаб применения прибора, который, без сомнения, привел в трепет коррумпированное чиновничество. Предполагалось, в частности, что проверку на детекторе должны будут проходить: кандидаты в президенты РФ, претенденты на посты министров, руководителей федеральных ведомств, структур администрации президента. Само собой — кандидаты в депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, Конституционного суда, Счётной палаты. А также руководящие лица Центризбиркома, региональные судьи и прокуроры при назначении на должность и т.п. Ну, кому такое может понравиться?

— Людям, конечно, тем, кто обложен чиновничьим враньем и судебной несправедливостью по самую макушку. Оппозиции понравится – в отличие от власти она у нас кристально чистая, и сама проверит на вшивость кого хочет. Геннадий Зюганов, например, когда была такая фишка на прошлых президентских выборах, отказался от полиграфа, заявив всем настаивавшим –«только после вас». А вот бывший губернатор Московской области Громов успешно – на 100% — прошел процедуру. Причем, публично — в Метрогордке, хотя это не его вотчина. Может такое быть? 100% при его весьма неоднозначной репутации?

Но если без шуток, то полиграф давно надо узаконить, сделать обязательным для судей и вип-персон. Тогда у нас не будет в сенате таких «убийственных» историй, как с Арашуковым, в Росгеологию не пролезет человек, для сокрытия биографии купивший себе паспорт на другую фамилию. Проверки нужны не только при поступлении на службу, они должны быть регулярными, как декларация о доходах, потому что все подозрительное с персонами чаще случается не тогда, когда они карабкались на пирамиду, а когда на ней освоились и засиделись.

Что такое ЛОЖЬ?

В словаре русского языка приводится следующее определение: «Ложь — это намеренное искажение истины«. Это определение, отражая общую суть этого феномена, все же нуждается в конкретизации, учитывающей некоторые специфические моменты, важные для использования этого определения. Будем называть ложью намеренное (сознательное) искажение и/или сокрытие истины изучаемым (проверяемым) лицом с целью введения в заблуждение отдельных людей или всего его окружения.

Из этого определения следует, что не всякую недостоверную информацию  можно называть ложью, так если человек не осознает, что передаваемая им информация является недостоверной, то в этом случае его сообщение нельзя рассматривать как ложь.

Лжецом является только тот человек, который четко осознает и понимает, когда он говорит правду, а когда — лжет.

Только в этом случае в процесс будут вовлекаться специальные мозговые механизмы переработки информации и эмоций, приводящие к появлению психофизиологических и других прямых и косвенных признаков неискренности.

С учетом данного выше определения термины ложь, неискренность, обман  и им подобные являются идентичными и не должны носить каких-либо морально-нравственных различий, которые пытаются ввести некоторые авторы, но которые не способствуют созданию практических методов обнаружения лжи.

На современном этапе существует три основных способа, которые позволяют, с той или иной степенью достоверности выявлять ложь и обман.

Первый – это наблюдение за невербальным поведением говорящего .

Второй, основан на, проводимом по определенному алгоритму, анализе содержания речевого сообщения.

Третий способ, это способ регистрации и оценки комплекса физиологических реакций. Третий способ еще называют инструментальной «детекцией лжи». На современном этапе существует три основных способа, которые позволяют, с той или иной степенью достоверности выявлять ложь и обман:

1. наблюдение за невербальным поведением говорящего .

2. основан на, проводимом по определенному алгоритму, анализе содержания речевого сообщения.

3. способ, это способ регистрации и оценки комплекса физиологических реакций. Третий способ еще называют инструментальной «детекцией лжи». 

 

https://полиграф-воронеж.рф/

Полиграф в эфире программы «Нервы» информационного центра по атомной энергии

Специалист-полиграфолог Ерофеев Сергей Юрьевич демонстрирует возможности «детектора лжи» в эфире программы «Нервы»

Проверка на полиграфе в прямом эфире

Воронежский депутат прошел проверку на полиграфе

Лидер воронежского реготделения партии «Справедливая Россия», депутат гордумы Артем Рымарь стал единственным, кто откликнулся на народную инициативу пройти испытание на полиграфе (детекторе лжи) и ответить на неудобные и даже в чем-то провокационные вопросы перед выборами 13 сентября 2020 года.

«В течение нескольких лет я честно выполнял свои обязанности, работал на благо города и его жителей. Не врал и не воровал. Я не привык путать свой карман с государственным. Предлагаю всем кандидатам и депутатам пройти полиграф, чтобы доказать свою честность перед избирателями».

Воронежский Центр Детекции Лжи проверили депутата