Фельетон «Полиграф. Взгляд из-под датчиков» основан на реальных событиях. Подписываюсь под каждым словом….
Если ты пьешь с ворами,
Опасайся за свой кошелек
И. Кормильцев
Проверка на полиграфе. Мы, как специалисты-полиграфологи, сталкиваемся с этой процедурой в своей работе практически ежедневно. Одеваем датчики, рассказываем о правах и обязанностях, смотрим бегущие по монитору «кривые», получаемые в результате аналого-цифрового преобразования на мониторах наших ПК.
Но кто из нас последнее время сидел в кресле обследуемого лица? Не в качестве проверки датчиков, шутки ради или чего-то подобного? Недавно я посидел под датчиками в качестве обследуемого лица. С вытекающими последствиями.
Если Вам это не интересно, то остановитесь и перелистните эти страницы….
Сразу извинюсь за стиль и орфографию, писал по настроению.
Коротко о себе, чтобы у Вас было примерное представление о моих возможностях оценить работу другого полиграфолога. Я прошел первоначальную подготовку в 2004 году и продолжаю ежегодно повышать квалификацию, 2 высших образования и переподготовка на ведение профессиональной деятельности. Дипломные работы по юриспруденции и психологии были написаны по теме полиграфа. Специалистом-полиграфологом работал в БСТМ и СКР. Вышел на пенсию и продолжаю трудиться на «ниве» полиграфа в частной компании.
В 2016г поступило предложение вернуться в СКР. Большинство знакомых и коллег интересовались, зачем мне это надо? В зарплате терял много, в свободном времени терял – «все», но честно отвечал – не хватает адреналина, наверное. Нормальный человек прыгнул бы с парашютом или завел бы девушку… или … несколько, но в моем случае – я согласился работать в СКР.
Собеседования, проверки, комиссии и т.д. все это не к нашей теме. Подошло время проверки на полиграфе. Я сразу озвучил, что боюсь полиграфа больше всего! Пояснил свою позицию – начитаешься заключений разных специалистов и страшно становится самому на стул обследуемого попадать. И началось самое интересное. Скажу, что проверку на полиграфе проходил дважды. Первый раз в соседнем регионе. Второй раз в ГУК СКР.
Может быть, я давно уже не работаю в системе и все основные критерии и правила круто поменялись… . Извините я не в курсе!
В своей работе в процессе проверок я всегда старался войти в контакт с обследуемым лицом, расположить к себе: предложить в туалет, кружку «для гостей», воду, чай, сахар, с сигаретами сложнее – сам не курю, но когда служил в органах, были в столе и они. Но это все, наверное, по-старинке, т.е. «лишнее»…
По региональной проверке: ни одного вопроса по моей личности не услышал, хотя всегда считал, что это одна из ключевых тем. В предтестовой беседе мне долго и доходчиво рассказывали о принципе работы полиграфа и моих правах. В процессе ПФИ я сказал, что ранее работал полиграфологом, чем немало удивил специалиста. Получается, что «коллеге» не было известно, кто перед ним сидит, в отношении кого нужно проводить тестирование? Вот это подготовка к исследованию! После пары стандартных тестов, почему-то перешли на уточнение темы посещения других стран и наличия заграничных паспортов, причем для этого, насколько помню, были применены не менее трех тестов, в т.ч. с позитивным контролем. И чего ради копья ломали? Загранпаспорта, выезды и въезды в РФ…. Все это проверяется сотрудниками ФСБ. Три часа проверки, но итог оказался неутешительным: вывод не сделан, плюс комментарии, что с моей стороны выявлено явное противодействие. На мой взгляд, вывод должен быть мотивирован: если противодействие, то какое и почему в процессе ПФИ не пресечено или не прекращено тестирование? Хотя раз мне сказали, что я сглатывал. Это и вся причина?! Непонятки! Ну да ладно, начинающим специалистам можно и простить, наверное…
Акт второй. Попросился на проверку в ГУК СКР. Проверку проводил полиграфолог, опыт ее мне неизвестен, назовем ее «М» (реальную фамилию указывать не буду не из какой-то боязни, а чтобы не раскрывать гос. тайну, если она есть в нашем случае, хотя она точно не ШНС). Я раньше думал, что если взяли в ГУК, то достойна по своим профессиональным критериям, но комментировать не берусь, т.к. этот вопрос выходит за рамки моей компетенции. Вернемся к полиграфу. В фойе пришлось ждать часа 3-4, но виноват сам! Доехал свои 500 км раньше, чем назначили. Поэтому жди, причем у входа в здание! Наговорился вдоволь с постовым. Про коридор, а тем паче кабинет речь не шла, хотя я и просился дождаться начала процедуры там.
Отвлекусь. Наверное, человеческие понятия тоже отходят в историю. Это к тому, что я пенсионер СКР, можно сказать – коллега… Но это мое субъективное мнение. Дождался! В кабинете для тестирования попросил воды, но услышал, что воды на этаже нет, поэтому будем работать «на сухую». Звучит жестко и неоднозначно, но это мои слова, а смысл передаю точно. Опять долго и методично мне рассказали про мои права и полиграф. Из своего первоначального обучения припоминаю, что нам рекомендовали гуманитариям рассказывать про техническую сторону полиграфа, технарям про психологию, но может все поменялось? А мне как действующему полиграфологу пробубнили что-то невнятное про полиграф. И скажу прямо – специалисту «М» удивить меня не удалось! Еще А.Буйнов пел: «Лучше уж никак, вместо как-нибудь!», это можно отнести и к предтестовой беседе. «У нас инструкция»,- слова «М». Это «плюс» когда творчество переходит в строгое соблюдение инструкций, но не до маразма же!!! Коротко попросила рассказать свою биографию – я рассказал: Родился, пошел в школу, окончил, поступил в ВУЗ, служба в МВД, СКР, вышел на пенсию, женат, дети… . Это удовлетворило! Все время считал, хотя может меня учили неправильно, что предтестовая беседа это основа проверки, на нее тратится большая часть времени. Была беседа о «правде» и «истине», формах лжи и т.д. Мне даже пришлось процитировать что-то из книги «Как научиться читать чужие мысли», автора не буду называть, чтобы не восприняли как рекламу. Сложилось впечатление что «М» впервые слышит о многих понятиях. Наверное, это лишнее, если инструкции выполняются неукоснительно, и уже неважно кто находится в кресле обследуемого: БОМЖ без образования или специалист-полиграфолог, имеющий опыт работы. Сложилось впечатление, что оператору полиграфа «М» не нужно знать что-то выходящее за рамки инструкции. Но, на мой взгляд, мозг не только для запоминания инструкции! Его надо и в работе пробовать применять по назначению.
Может, какие мелочи я и запамятовал, могу что-то недосказать или преувеличить, но разрешаю оператору «М» нарушить закон о МОИХ персональных данных и выложить видео моей проверки в сеть.
Вернусь к тестированию. Три или четыре теста по методу проверочных и нейтральных вопросов. Все вопросы простейшие на выявление самых стандартных факторов риска. Ни одного уточняющего вопроса, теста и никаких комментариев. Поэтому как у человека имеющего представление о полиграфе (надеюсь, мне в этом поверили), у меня не возникло никаких, даже малейших, сомнений в результате проверки. Что не удивительно я реально знаю свои недостатки, как явные, так и скрытые, и думаю, сомнений у Вас в этом нет? Поэтому у меня была уверенность 99.9%, что все «ОК». Само собой никаких послетестовых бесед не последовало. Но это, наверное, новые и самые последние технологии в ПФИ СКР.
По окончанию тестирования меня фактически «взашей» выгнали из здания, якобы в 18.00 все посторонние должны покинуть помещение.
Далее бюрократическая машина заработала, и больше месяца было тихо. Забыл сказать, что все результаты засекречены и, наверное, это правильно, т.к. заключение не надо никому не озвучивать и вопросов не возникнуть не должно, а тем более претензий предъявлять не кому. Это было придумано грамотно! Браво! Да и оно надо ли их предъявлять?
Теперь о результатах тестирования…. Сами понимаете полиграф я не прошел. Но, наверное, было вскрыты настолько страшные тайны, что не состоявшийся руководитель сказал мне (не раскрывая написанного в заключении), что с такими результатами ПФИ «в тюрьму не берут». Детали не знаю, да они мне и не интересны: серийный маньяк я или ковырялся в носу в детстве, но вывод – «НЕ ГОДЕН». По аналогии: доктор сказал в МОРГ – значит в МОРГ. Были предложения от коллег-полиграфологов обжаловать это, но как выше я уже писал: «Оно мне надо?» или лучше так: «Если девушка ушла к другому еще не известно, кому повезло…». Да… и к тому же руководитель данного направления в ГУК СКР, кто знает, тот поймет о ком я, добавила меня в «черный список» на телефоне. Детский сад какой-то, честное слово…. Работать под «чутким руководством» после такого – в страшном сне присниться не может! И это только кадровая проверка. Я боюсь подумать, о проверках в рамках уголовных дел. Какие они ххх эксперты? (где ххх – непереводимый итальянский фольклор).
По итогам тестирований у меня остались открытыми два вопроса: 1. Мне можно начинать волосы рвать? 2. Если да, то, на каком месте?
В связи с засекреченностью и отсутствием опоры на документ у моих знакомых и коллег возникают очень много версий моих преступных деяниях. Хотя все, повторюсь, все, в один голос говорят, что криминала у меня нет. Причем самые страшные из озвученных мне версий: типа «громко моргал ресницами!», – меня самого ставят в ступор, и до настоящего времени не могу понять, с помощью каких методик и тестов это выявлено. Прихожу к выводу, что за 4 года моего нахождения на пенсии скачок в технологиях, применяемых в СКР, был огромным, поэтому тихо поскуливая, молча завидую. Или радуюсь, что миновала сия чаша…
Нехорошо обучать «уже умных», но предлагаю сотрудникам СКР ознакомиться ст.14 ФЗ РФ “О персональных данных”, N 152-ФЗ, где черным по белому отражено право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным. Вот удивятся! Жду ответа А.И Бастрыкина. Когда получу доступ к заключению, то поделюсь с Вами!
Заканчивая свой фельетон, хотел бы отметить, что у меня было несколько направлений окончания фельетона, с предложениями и идеями, но так как жанр я выбрал отнюдь не научно-публицистический, все их отмел как выбивающиеся из стиля.
Скажу, что получил много новых ярких ощущений, посидев под давно знакомыми датчиками! И, наверное, либо мне не везет с женщинами по имени Ольга (оба «специалиста»), либо я слишком критичен к людям, либо, что мне совсем не хотелось бы думать, – что-то третье…
P.S. Ответы пришли — мне отказано в ознакомлении, и посоветовали обратиться в суд. В продолжение фельетона: нашел альтернативные методы получения адреналина. Служить бы рад — прислуживаться тошно!
Познавательно