Как проходит проверка на полиграфе

Детектор лжи“, а правильнее ПОЛИГРАФ – это прибор, который фиксирует изменение нескольких психофизиологических параметров обследуемого лица: частоту пульса, дыхание, артериальное давление, электрокожную активность, тремор. Сейчас полиграф применяется во многих государственных структурах (например полиции, МВД, СКР, ФСБ и других спецслужбах) в обязательном порядке при приеме и переводе, а также при проведении служебных проверок (расследованиях). Другое направление: в ходе уголовного судопроизводства детектор лжи предлагают пройти некоторым участникам преступления и свидетелям в ходе оперативно розыскной либо следственной деятельности. Аналогично применяется полиграф в коммерции – как для кадровых проверок, так и проведении служебных расследований/проверок.

Многие думают, что полиграф это два автомобиля Камаз с оборудованием. Увы… Современный полиграф – это мобильный персональный компьютер, оснащенный датчиками и сенсорными блоками. Один из моих полиграфов выглядит так:

Диана -7

Процедура проверки на полиграфе в среднем занимает от 1.5 часов и больше. Некоторые коллеги проводят тестирование 6-8 часов. Я считаю – перебор.

Основные этапы проверки на детекторе лжи:

1.Беседа со специалистом, где тестируемому объясняют цель проверки, его права. Обязательно специалист уведомляет, что процедура тестирования добровольная и подписывают соответствующую декларацию (заявление).

2.Непосредственная процедура проверки на полиграфе, где тестируемому задают ряд вопросов, объединенных в блоки (тесты). Главный совет для успешной проверки проверки на полиграфе – отвечайте на вопросы правдиво. Боятся данной процедуры не стоит.

Полученные в ходе тестирования данные расшифровываются специалистом – полиграфологом. Как было отражено у меня на главной странице 90% зависит от профессионализма, поэтому массовая закупка полиграфов в различных фирмах для проверки персонала иногда самими директорами – это как бросить монетку, но дорогую очень (инкрустированную драг.металлами) и не поймать.

С помощью инструментальной психофизиологической детекции лжи  решаются следующие основные задачи:

1. Определение причастности/непричастности тестируемого к совершенному преступлению или противоправному поступку.

2. Оценка достоверности любой сообщаемой (письменно или устно) информации, в том числе свидетельских показаний.

3. Выявление «факторов риска»  у кандидатов на работу, по таким вопросам как:

  • сокрытие или искажение негативных биографических сведений, например факта судимости, увольнения с предыдущего места работы за то или иное нарушение, наличия в прошлом административных правонарушений, совершения уголовно наказуемых деяний и т.п.
  • наличие вредных пристрастий (злоупотребление алкоголем, употребление наркотиков, пристрастие к азартным играм, наличие различного рода маний – пиромания, клептомания и т.п.).
  • хищения на предыдущих местах работы.
  • внедрение по заданию конкурентов или криминала.
  • По желанию работодателя данный перечень может быть существенно расширен.

4. Выявление фактов нанесения любой формы ущерба работодателю кем-либо из работающего персонала (откаты/взятки/хищения/сговор/ и т.п.).

5. Получение скрываемой информации, например в интересах конкурентов.

Основными доводами в пользу использования полиграфа с целью «детекции лжи» являются следующие:

1. С помощью полиграфа можно получить информацию, которую невозможно добыть другими, традиционными (не травмирующими человека) методами дознания.

2. Тестирование на полиграфе в значительной степени сокращают время и материальные средства, затрачиваемые при традиционных  кадровых проверках и криминальных расследованиях.

3.  Использование полиграфа при периодических проверках работающего персонала существенно снижает уровень таких нарушений, как мелкие хищения и оказывает на персонал сильное дисциплинирующее воздействие.

 4. Достоверность получаемых в процедуре инструментальной «детекции лжи» результатов составляет  80 –90%, а у профессионалов высокого класса достигает практически 100%.   

5.  Во время тестирования на полиграфе, обследуемый находится в неизмененном состоянии сознания, никаких агрессивных, несанкционированных манипуляций с его сознанием не производится, равно, как не оказывается каких-либо  других вредящих здоровью воздействий. Проверяемый полностью контролирует ситуацию.

6.  Исследование на полиграфе проводится только с добровольного согласия и не может быть навязано силой.  Тем самым не нарушаются права обследуемого.

Как проходит проверка на полиграфе: 6 комментариев

  1. Материал скопирован со статьи «ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИГРАФА ПРИ РАБОТЕ С КАДРАМИ»:
    Пользователи полиграфа – зарубежные и отечественные – хорошо знают, что ОИП (далее – опрос с использованием полиграфа) существенно дополняет – а часто, намного превосходит – остальные методы выяснения истины и является при этом весьма рентабельным: проверки на Полиграфе занимают во много раз меньше времени и обходятся в итоге значительно дешевле, чем длительные, рутинные кадровые проверки. В целом, по оценкам американских специалистов, используя Полиграф, предприниматель, как минимум, на 25% повышает вероятность того, что принятые на работу сотрудники окажутся честными людьми.
    В РАМКАХ КОНСТИТУЦИИ РФ.
    У читателя – делового человека, заботящегося о благополучии и процветании своего бизнеса – могут возникнуть, как минимум, три вопроса:
    • не является ли применение полиграфа при работе с кадрами нарушением прав человека?
    • легитимно ли использование полиграфа при отборе нанимаемых на работу кадров?
    • допустимо ли применение ОИП при проверке работающего персонала?
    Можно уверенно констатировать, что ни в одной из сфер прикладного применения Полиграфа при найме на работу, или профилактических ОИП, или при проведении служебных расследований, – права человека не нарушаются.
    Статья 2 Конституции РФ гласит, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность Государства». Вместе с тем, Основной Закон России утверждает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (статья 17, часть 3).
    Указанные статьи Конституции фактически отражают положение о том, что общество обязано строго соблюдать паритет между свободами и правами человека на неприкосновенность его личной жизни, с одной стороны, и правами общества ограждать свои интересы и безопасность от противоправных и преступных посягательств отдельных лиц, – с другой. Именно этот принцип, будучи интернациональным, служит основой и является объяснением того, почему ОИП применяются более чем в 60 государствах мира, стоящих на различных ступенях развития демократии, и число стран-пользователей полиграфа неуклонно растет.
    ПОЛИГРАФ И ТРУДОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
    Теперь обратимся ко второму вопросу — о легитимности применения Полиграфа при отборе нанимаемого на работу персонала. Применение ОИП в ходе отбора кадров при найме на работу, впервые начатое американскими предпринимателями ещё до Второй мировой войны и внедренное после войны в практику деятельности спецслужб и органов правопорядка, уже не нуждается в обосновании своей эффективности и практической полезности. Поэтому внедрение скрининговых ОИП в практику отбора и проверки кадров, поступающих на службу в подразделения МВД, ФСБ и других «силовых структур», признается вполне обоснованным, не вызывает возражений в обществе и воспринимается с пониманием самими кандидатами на службу.
    Но помимо «силовых структур», общество располагает обширной инфрастуктурой своего жизнеобеспечения, отдельные отрасли которой связаны с использованием государственной тайны, с эксплуатацией опасных производств, особо важных или режимных объектов. Понятно, что нарушение нормального функционирования таких отраслей создает угрозу безопасности Государства и благополучию широких слоев населения. Поэтому работающий в этих отраслях персонал требует не меньшей строгости отбора и контроля, чем «люди в погонах». Однако, перечисленным не исчерпывается «зона риска», требующая особого порядка отбора нанимаемого на работу персонала.
    В «зону риска» входит деятельность крупного, среднего и малого бизнеса, который заинтересован в защите своих коммерческих интересов, и, в частности, – коммерческой и банковской тайны. Необходимость внимательного отбора кадров особенно актуальна в тех сферах предпринимательства, где высок риск краж, подлога и обмана, имеются большие материальные ценности и прочее. Очевидно, что любой предприниматель стремится иметь в своем распоряжении квалифицированных, надежных сотрудников и не желает видеть среди них тех, кто в будущем может создать угрозу его коммерческому предприятию.
    Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) предоставляет работодателю право осуществлять отбор нанимаемого на работу персонала и прямо указывает, что «не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральными законами…» (статья 3, часть 3).
    На необходимость проведения отбора работников указывает также пункт 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, согласно которому Закон дает работодателю право расторгнуть Трудовой договор в случае «предоставления работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении Трудового договора». Очевидно, что работодатель, чтобы не доводить дело до конфликта и расторжения в последующем Трудового договора по указанной причине, вправе применить любые, не противоречащие этическим нормам, доступные средства для повышения качества отбора кадров, в том числе – ОИП.
    Закон Российской Федерации «О государственной тайне» установил, что «допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: … письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий» (статья 21, часть 3). При этом закон конкретизировал, что «объем проверочных мероприятий зависит от степени секретности сведений, к которым будет допускаться оформляемое лицо», и «целью проведения проверочных мероприятий является выявление оснований, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона» (статья 21, часть 4), то есть оснований для отказа в допуске к государственной тайне.
    Принятый в 2004 г. Федеральный закон «О коммерческой тайне» существенно расширил правовую основу применения ОИП при защите коммерческих интересов предприятий различных форм собственности.
    В частности, введя в действие «режим коммерческой тайны», этот Закон предоставил обладателю информации, составляющей коммерческую тайну, право «определять порядок и условия доступа к этой информации» (статья 7, часть 3), устанавливать систему «контроля за соблюдением такого порядка» (статья 10, часть 1, пункт 2), и применять в этих целях при необходимости любые, «не противоречащие законодательству Российской Федерации меры» (статья 10, часть 4). При этом Федеральный закон «О коммерческой тайне» прямо указал, что «в целях охраны конфиденциальной информации работник обязан выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны» (статья 11, часть 3, пункт 1).
    Таким образом, приведенные выше федеральные законы дали обширной группе работодателей, имеющих дело с государственной или коммерческой тайной и представляющих предприятия различных форм собственности, добротную правовую основу для внедрения ОИП в систему мер повышения качества отбора нанимаемого на работу и работающего персонала.
    И ОБЯЗАТЕЛЬНО, И ДОБРОВОЛЬНО.
    Оценка перспектив применения полиграфа в свете указанных выше федеральных законов приводит к мысли о том, что на практике должны осуществляться два вида ОИП:
    1) обязательные, которые являются таковыми как для опрашиваемого лица, так и для учреждения (организации), в интересах которой они проводятся;
    2) добровольные, предоставленным правом на выполнение которых учреждения (организации) пользуются по собственному усмотрению при наличии соответствующего на то согласия опрашиваемого лица.
    Указанные выше федеральные законы также наметили в общих чертах квалификационные критерии двух упомянутых видов ОИП.
    Процесс формирования в России института обязательных ОИП (хотя и не всегда последовательно) в настоящее время уже идет: этот вид проверки проходят некоторые категории военнослужащих, имеющих доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Оберегая интересы общества и Государства, представляется правильным расширить применение обязательных ОИП на всех работников, подпадающих под действие «Закона о государственной тайне» вне зависимости от того, находятся или не находятся они на государственной службе, и, в частности, вне зависимости от формы собственности предприятия, на котором они работают.
    Целесообразность применения Полиграфа в областях, выходящих непосредственно за рамки интересов общества и Государства в целом, определяет сам работодатель, не зависимо от того, собственностью какой формы он владеет. Информация, составляющая коммерческую тайну, принадлежит работодателю, и он по своему усмотрению пользуется (либо не пользуется) предоставленным ему Законом правом формировать ту или иную систему защиты своих интересов. Очевидно, что применение Полиграфа в таких условиях является добровольным со стороны обладателя информации, составляющей коммерческую тайну.
    ПРОЦЕСС ВНЕДРЕНИЯ. НЮАНСЫ
    Для того чтобы добровольные ОИП могли осуществляться на предприятиях, подпадающих под действие Федерального закона «О коммерческой тайне», необходимо выполнение ряда условий:
    1) на предприятии должен быть введен режим коммерческой тайны;
    2) в локальном правовом нормативном акте предприятия должны быть зафиксированы порядок и условия доступа к информации, составляющей коммерческую тайну и, в частности, порядок применения ОИП при приёме на работу;
    3) служебные обязанности кандидата на работу, которому предстоит пройти ОИП, должны быть связаны с доступом к информации, составляющей коммерческую тайну;
    4) трудовой договор должен содержать положения, согласно которым работник принимает на себя обязанность проходить профилактические (периодические или выборочные) ОИП и/или ОИП в ходе проведения служебных расследований.
    В течение ряда последних лет некоторые коммерческие организации (банки, холдинги, частные охранные предприятия и проч.) применяют ОИП при отборе кадров в качестве составного элемента системы психологического отбора. Интересно отметить, что целесообразность и допустимость выполнение психологического отбора кадров при найме на работу в настоящее время не вызывает возражений в обществе. Вместе с тем, если вдуматься в то, какие задачи решают психологическое тестирование и ОИП, и какую информацию в итоге этих процедур получают от человека, не трудно заметить, что психологическое тестирование не в меньшей (а порой – в существенно большей мере) вторгается в личный мир человека. Например, в ходе психологического тестирования обсуждение с конкретным человеком вопросов, касающихся отношения к религии, к межнациональным отношениям, сексуальной ориентации и проч. вполне допустимо, в то время как при выполнении ОИП – запрещено.
    Однако, вне зависимости от того, приобретает применение Полиграфа обязательный или добровольный для работодателя характер, последний должен включить в анкету, заполняемую работником при поступлении на работу (службу), положение следующего (ориентировочно) содержания: «работник обязан при заполнении анкеты и заключении в последующем Трудового договора предоставить работодателю подлинные документы и истинные сведения о себе и своей трудовой деятельности, а также пройти опрос с использованием Полиграфа для подтверждения отсутствия оснований, препятствующих заключению Трудового договора».
    Это же положение может быть отражено в Трудовом договоре, заключаемом с работником. На тех предприятиях, где сформировалась традиция заключения коллективных договоров, представляется правильным продублировать данную правовую норму, например, в следующей редакции: «работник при заключении трудового договора обязуется предоставлять работодателю подлинные документы и истинные сведения и обязуется проходить опрос с использованием полиграфа для подтверждения отсутствия оснований, препятствующих приёму на работу».
    В целом, можно уверенно констатировать, что сегодня не существует каких-либо правовых барьеров для широкого применения ОИП в интересах кадрового отбора. Это же положение в полной мере относится к третьему из поставленных вопросов — применению ОИП в отношении работающего персонала.
    ТК РФ четко устанавливает права и обязанности обеих сторон трудовых отношений. С одной стороны, работник, среди прочего, «обязан: … соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя;… незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу… сохранности имущества работодателя» (статья 21, часть 2). Со своей стороны «работодатель имеет право: … требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя…, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;…” (статье 22, часть 1). Указанные статьи ТК РФ, фактически, обязывают работника сотрудничать с работодателем в целях обеспечения безопасности технологического процесса и коммерческих интересов последнего.
    Поэтому, в должном соответствии с Трудовым законодательством явится включение в Трудовой договор положения о том, что работник «обязан активно содействовать проводимым работодателем служебным разбирательствам и, в случае необходимости, проходить опрос с использованием Полиграфа».
    Следует подчеркнуть, что введение в действие предложенных правовых норм не нарушает основополагающих принципов Трудового законодательства и, в частности, духа и буквы статьи 9 ТК РФ, согласно которой «трудовые договоры, не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленных Трудовым законодательством».
    Внесение указанных выше положений в трудовые договоры и локальные правовые нормативные акты делают применение ОИП государственными и негосударственными пользователями вполне легитимным в рамках действующего отечественного законодательства.
    В связи с этим вопрос – «Применять или не применять полиграф при работе с кадрами?» – носит уже не правовой, а сугубо эмоциональный характер.

  2. Статистика факторов риска при кадровых проверках персонала (по данным uralburo.ru)
    1 Употребление лёгких наркотиков – 83,16%
    2 Совершение Хищений на прежних местах работы – 65,41%
    3 Наличие Связей с криминальной средой – 21,54%
    4 Совершение уголовно-наказуемых поступков – 13,84%
    5 Азартные игры на деньги (ставки спорт.тотализатор) – 11,89%
    6 Злоупотребление алкоголем – 14,75%
    7 Сокрытие отдельных фактов автобиографии – 18,24%
    8 Тяжёлые наркотики – 8,55%
    9 Не пришли на проверку (заключение не рекомендован) – 5,76%

  3. Полиграф (детектор лжи) – это медико-биологический прибор, эффективный и надёжный источник информации о совершенных человеком поступках и событиях, произошедших с ним в прошлом. Он предназначен для определения любых возможно скрываемых им фактов.
    Проверка сотрудника на полиграфе представляет собой нетравмирующую, безвредную для жизни и здоровья, организованную по специальной методике процедуру тестирования человека на детекторе лжи с использованием контроля и оценки полученных от него физиологических реакций, которые регистрируются с помощью датчиков полиграфа, размещенных на опрашиваемом.
    Проверка сотрудника на детекторе лжи позволяет выявить и определить его ложь и скрываемую им информацию, независимо от его воли, желания и усилий. Когда полиграфолог задаёт вопросы, то прибор чётко фиксирует все изменения физиологических параметров, происходящие в организме человека при ответах на поставленные ему вопросы и на основании полученных реакций на них, видно на какой из вопросов солгал опрашиваемый.
    Как утверждает статистика, каждого из нас по несколько раз в день обманывают. В некоторых случаях защищаться от лжи не обязательно, но бывают моменты, когда знать истину исключительно важно и надо точно узнать, говорит ли Вам ваш собеседник правду или он лжет. K 2010 году в мире насчитывалось уже несколько десятков государств, использующих в своей практике проверки сотрудников на детекторе лжи, что составляет около 35 % стран мира.
    В коммерческих компаниях проверка персонала на полиграфе сейчас проводится в объёмах свыше 80% всех случаев данных проверок. Наибольший опыт в использовании полиграфа в интересах бизнеса накопили США, применяющие этот метод ещё с начала 30-ых годов. В этой стране в сфере частного предпринимательства ежегодно осуществляется несколько миллионов проверок персонала на полиграфе различного целевого назначения.
    Для многих категорий госслужащих в США проверка на детекторе лжи уже является обязательной. В некоторых странах, например, в США, Японии, Канаде, Израиле, Южной Корее, Польше, Турции, доказательства, полученные с помощью проверки на полиграфе, могут быть представлены в суде. Эксперты в этих странах говорят, что данные проверки позволили им предотвратить рост преступлений, к которым предрасположены “белые” и “серые воротнички” и именно благодаря проверкам персонала на полиграфе они объясняют неподкупность чиновников в этих странах. Во многих западных странах даже высшие правительственные чиновники регулярно проходят проверки на детекторе лжи и там это считается обыденным и нормальным. Если мы считаем себя цивилизованной европейской державой, то почему мы не желаем применять тестирования на полиграфе в своей стране?
    Любой владелец бизнеса или руководитель всегда заинтересован в защите своей компании от любого вида ущерба, который ему наносят нелояльные сотрудники путем хищений. Сейчас это основной фактор, влекущий снижение прибыли и порождающий финансовые проблемы в компании. Критерий надежности персонала фирмы очень важен и его никто не отменял. Человек может быть отличным специалистом, но если он нелоялен компании, занимается там хищениями в любой форме, то он представляет определенную угрозу для своей фирмы.

  4. Специальное психофизиологическое исследование на полиграфе (СПФИ) – процедура применения специальных
    знаний, сопряженная с использованием технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей, обеспечивающая осуществление анализа (оценки) динамики психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы. Полиграф – (в рамках СПФИ) техническое устройство, позволяющее отслеживать динамику психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы путем регистрации физиологических показателей дея- тельности органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, секреции потовых желез и т.д. Области применения полиграфа: 1 Проверки кандидатов на работу с целью выявления негативных, с точки зрения работодателя, личностных, биографических и профессиональных качеств нанимаемого персонала (зависимости, тайные, корыстные мотивы и т.д.). 2 Проверки работающего персонала с целью выявления и/или пресечения различного рода служебных и дисциплинарных нарушений. 3 Криминальные и служебные расследования по свершившемуся факту противоправного деяния. Полиграфолог – лицо, прошедшее специальную подготовку в области проведения СПФИ с применением полиграфа и имеющее документ, удостоверяющий его право профессиональной деятельности в данной сфере.

  5. Допустимость результатов психофизиологического исследования
    с применением полиграфа в уголовном
    судопроизводстве и его нравственная сущность

    Психофизиологические исследования приобретают широкое распространение в различных сферах человеческой деятельности. Это высокотехнологические производства, управление скоростным транспортом (метрополитен, авиация), организация работы трудового коллектива и другие области, где от человека требуется сохранять психологическую и нервную устойчивость, иметь хорошую реакцию, способность быстро и адекватно оценивать ситуацию и принимать правильные решения. Данный вид исследований приобретает все большее значение и в уголовном судопроизводстве, когда наличие или отсутствие психофизиологической реакции человека рассматривается как существенное обстоятельство, значимое для решения задач, стоящих перед следователем.
    Уже традиционно знания об этих реакциях, их проявлениях используются оперативными сотрудниками и следователями при раскрытии и расследовании преступлений. Например, при производстве следственных действий осуществляется визуальное наблюдение за поведением допрашиваемого или обыскиваемого, что позволяет своевременно корректировать ход и направление производства следственного действия и достигать максимально возможных в сложившейся ситуации результатов. Проявление нервозности или, наоборот, спокойствие допрашиваемого являются своего рода сигналом следователю для совершения определенных действий или отказа от них. Например, видя, что допрашиваемый краснеет, бледнеет, иным способом проявляет беспокойство при определенных вопросах, следователь может сделать вывод о необходимости углубиться в затронутую тему или, руководствуясь избранной тактикой расследования, отойти от нее. Использование знаний о признаках и характере физиологических реакций человека на психоэмоциональные стимулы позволяло и позволяет эффективно раскрывать преступления, устанавливать существенные для уголовного дела факты и обстоятельства.
    До определенного момента эти реакции выявлялись лишь на уровне субъективного восприятия следователя и не могли быть объективизированы, стать доступными и понятными для восприятия иных участников предварительного расследования. Выявление таких реакций целиком зависело от профессионализма, опытности, знаний следователя, что обусловило невозможность использования результатов, полученных от наблюдения за психофизиологическими реакциями участников следственных действий в качестве сведений, имеющих какое-либо иное, кроме как ориентирующего, значение.
    Изменение сложившегося положения связано с разработкой и внедрением в практику раскрытия и расследования преступлений технического устройства – полиграфа, который позволяет выявлять психофизиологические реакции по определенным показателям: артериальное давление, фотоплетизмограмма, сердечный ритм, тремор конечностей и др. В результате применения прибора, проявляемые психофизиологические реакции человеческого организма в определенной ситуации становятся очевидными не только специалисту, но и иным лицам, позволяет их документировать и длительно сохранять. Учитывая, что в уголовном судопроизводстве интерес следователя к проявлению таких реакции связывается с обстоятельствами преступления, то их наличие или отсутствие может рассматриваться как следствие обладания значимой для уголовного дела информацией или ее отсутствием.
    Таким образом, цель применения полиграфа в уголовном судопроизводстве можно сформулировать как потребность в установлении наличия или отсутствия психофизиологической реакции опрашиваемого лица на определенный вопрос, имеющий отношение к расследуемым обстоятельствам уголовного дела. Данная цель наглядно демонстрирует условность второго наименования полиграфа – детектор лжи. Очевидно, что техническое устройство не способно установить ложь или правду, это прерогатива и компетенция человека, осуществляющего уголовно судопроизводство и оценивающего полученные полиграфом показатели поведения человеческого организма на заданные вопросы. Результатом такой оценки как раз и может стать вывод относительно ложных или правдивых показаний, полученных в процессе предварительного расследования.
    Интересуясь вопросами применения полиграфа и изучив значительный объем учебной, методической и научной литературы, складывающуюся практику краснодарской школы полиграфологов, наблюдая усиливающийся интерес к данной теме со стороны, как ученых, так и государства и отмечая безапелляционные, подчас недостаточно аргументированные, излишне категоричные и, в основном, поверхностные суждения о сущности психофизиологического исследования с применением полиграфа, а также о значении его результатов, хочется поделиться собственным видением и имеющимися соображениями по сути указанных проблем и предложить возможные пути решения некоторых из них, имеющих правовой характер.
    В уголовном судопроизводстве используются две категории сведений, обладающих различной процессуальной значимостью – доказательства и ориентирующая информация. Первая категория используется для обоснования процессуально значимых выводов и принятия всех итоговых и некоторых промежуточных процессуальных решений. Вторая (ориентирующая) – необходима для принятия некоторых промежуточных процессуальных решений (например, о возбуждении уголовного дела, о производстве следственных действий – допроса, выемки и др.), а также для разработки тактики и стратегии предварительного расследования.
    Результаты применения полиграфа могут рассматриваться как доказательства и как ориентирующая информация. Определение процессуального значения результатов применения полиграфа зависит от таких качеств как допустимость, относимость и достоверность полученных при этом сведений. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона данная совокупность требований предъявляется, как правило, к доказательствам. Однако, полагаем, что относимость и достоверность – такие качества, которые не менее важны и в том случае, когда речь идет об ориентирующей информации.
    Отмечая значение указанных свойств, остановимся на их рассмотрении применительно к результатам применения полиграфа более подробно.
    В научных публикациях на этот счет имеются излишне вольные, как представляется, интерпретации допустимости. Например, А.В. Федюнин пишет: «Несмотря на то, что данные, полученные с использованием полиграфа, могут служить в качестве ориентирующей информации для построения версий и выбора направления расследования, они в современных условиях не могут являться допустимыми доказательствами. Данное ограничение связано, прежде всего, с научным пределом применения полиграфа … Он состоит в том, что психофизиологические реакции не могут прямо свидетельствовать об осведомленности лица или о лжи» . К.В. Бубон отмечает, что процесс сбора доказательств «обставлен» нормами, которые прописаны достаточно подробно. Кроме того, доказательства, поступившие в дело с нарушением процедуры их получения, не должны допускаться к стадиям проверки и оценки. Таким образом, закон ставит сугубо формальный предел полету юридического мышления. Это связано с необходимостью, во-первых, пресекать общественно-опасные методы в стремлении к «установлению истины», а, во-вторых, избегать силового «конструирования истины» (обычно – стороной обвинения)». Поэтому К.В. Бубон высказывается против расширения сферы применения полиграфа и прочих технических средств оценки человеческой правдивости, какие только могут быть изобретены. Эти устройства со временем обещают приобрести свойство создавать ложное чувство достоверности получаемой информации .
    В каждом из приведенных высказываний следует отметить существенные неточности интерпретации смысла допустимости или недопустимости.
    В соответствии с устоявшимся в науке уголовного процесса пониманием допустимость – это совокупность предписаний, правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, определяющих критерии, которым должно отвечать отдельно взятое доказательство с точки зрения способов и порядка собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников . Профессор С.А. Шейфер отмечает: «важнейшим признаком доказательства является его допустимость, и в первую очередь соблюдение процедуры получения» . По мнению А.А. Хмырова «уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок получения доказательств; любое существенное нарушение этого порядка делает невозможным использование соответствующих сведений в качестве доказательств по делу» .
    В работах более ранних лет допустимость рассматривалась, как способность доказательства быть средством установления факта .
    П.А. Лупинская рассматривала допустимость доказательств как совокупность следующих правил: 1) получение сведений из одного из перечисленных в законе источников; 2) получение доказательств с соблюдением процессуальных правил; 3) правильный выбор надлежащего источника сведений .
    «Допустимость доказательств означает его законность, правомерность его использования для установления истины» – отмечал Р.С. Белкин .
    Приведенные высказывания по вопросу о смысле допустимости при отдельных расхождениях, сходятся в том, что это свойство, которое должно быть присуще сведениям, рассматриваемым как доказательства и которое устанавливается исходя из соблюдения или несоблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка получения этих сведений, в том числе определения правомерности их источника. Вопрос о допустимости, недопустимости сведений, не облеченных в установленную законом процессуальную форму не ставится.
    Таким образом, сущность допустимости выражается в соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом правил собирания доказательств, а значение допустимости выражается в определении возможности использовать полученные сведения в качестве доказательств, в зависимости от соблюдения или несоблюдения указанных выше правил.
    Обсуждая вопрос о допустимости или недопустимости результатов применения полиграфа отдельными авторами допускается существенная ошибка: этот вопрос можно разрешить только исходя из процедуры получения и оценки правомерности источника сведений, но никак не ставя его в зависимость от признания или непризнания этих результатов достоверными. Категория достоверности обусловлена допустимостью, а не наоборот. Иначе говоря, допустимое доказательство презюмируется достоверным. Достоверные же сведение не всегда можно рассматривать как допустимое доказательство.
    Рассматривая вопрос о допустимости результатов применения полиграфа с точки зрения установленных действующим уголовно-процессуальным законом правил и требований, можно констатировать, что применение полиграфа происходит в соответствии с этими правилами. Полученные результаты облекаются в форму заключения эксперта или заключения специалиста, которые в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признаются правомерными источниками доказательств, процедура получения которых, как правило, отвечает требованиям закона. Например, при производстве судебной психофизиологической экспертизы следователь издает постановление, выполняет требования, установленные в отношении соблюдения прав обвиняемого на ознакомление с этим процессуальным документом, назначает эксперта и т.д. Наряду с этим не исключается допрос эксперта или специалиста после представления их заключений.
    Прямого запрета на применение полиграфа в уголовно-процессуальном законе нет и не содержится каких-либо специальных правил допустимости применительно к отдельным видам доказательств. Если рассматривать вопрос о допустимости заключения психофизиологической экспертизы с точки зрения предъявляемых законом требований, то вряд ли есть основания сомневаться в его положительном разрешении при условии выполнения всех предъявляемых законом требований к источнику сведений и порядку их получения.
    Рассматривая аргументы противников применения полиграфа следует выделить наиболее интересные. Так, К.В. Бубон отмечает, что применение государством полиграфа означает, что все граждане воспринимаются этим государством как лжецы: потенциальные или реальные . Он также считает, что полиграф – есть продолжение дыбы в том отношении, что и то и другое орудие представляет собой способ подавления воли человека, ее угнетение и принуждение. Как представляется, указанный автор, пытается обратить внимание на аморальность полиграфа, его антигуманную сущность, умаление процедурой го применения достоинства человека.
    Имея некоторый личный опыт в данной области и сталкиваясь с психофизиологической экспертизой с применением полиграфа, могу отметить, что для подобных опасений и заявлений нет никаких оснований.
    1. Полиграф не представляет угрозы жизни, здоровью человека. Его применение не сопровождается болезненными либо иными неприятными ощущениями.
    2. Процедура проверки на полиграфе не имеет ничего оскорбительного для чести человека и не умаляет его достоинства. Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве имеются более жесткие в этом отношении формы вмешательства в интимную сферу человека, вполне допустимые с точки зрения закона и не оспариваемые борцами за человеческое достоинство: освидетельствование, сопровождаемое обнажением тела человека, отобрание образцов для сравнительного исследования по делам об изнасиловании и др.
    3. Применение полиграфа в настоящее время осуществляется на добровольной основе. Принудительное применение невозможно. По мнению авторитетных специалистов-полиграфологов принуждение в данном случае не имеет смысла, так как методика молчаливых ответов является неэффективной.
    4. Полиграф не применяется к лицам, находящимся в той или иной форме опьянения, страдающим психическими заболеваниями .
    Указанные правила применения полиграфа, на мой взгляд, свидетельствуют о вполне гуманной и нравственной процедуре, ограничивающей права граждан гораздо в меньшей степени, чем иные процессуальные действия (обыск, заключение под стражу и др.). Вряд ли стоит переоценивать и вторжение полиграфа в волевую сферу человеческой личности.
    Человек располагает определенным знанием относительно обстоятельств совершения преступления, но не желает открывать это знание следователю или суду. По мнению отдельных авторов, эту волю следует уважать. Продолжая эту мысль, можно предположить, что нежелание обвиняемого раскрывать детали совершенного им преступления должно привести к отказу от дальнейшего расследования этого дела, так как в результате этого расследования могут быть установлены те обстоятельства, которые им скрываются и тем самым нарушается волеизъявление обвиняемого. По понятным причинам данное абсурдное положение не нуждается в комментариях.
    Государство действительно уважает права личности и применительно к обвиняемому, например, предусматривает право на отказ от дачи показаний, недопустимость привлечения его к ответственности за дачу ложных показаний. Аналогичные правила действуют и при применении полиграфа: нет добровольного согласия на участие обвиняемого – исследование не проводится. Справедливости ради отметим, что государство не всегда столь же гуманно: производство иных видов экспертных исследований для обвиняемого является обязательным и не зависит от его воли и желания, в том числе такие, которые сопровождаются вторжением в его личную волевую и эмоциональную сферы. Примером может служить психиатрическая экспертиза, которая, в случаях ее проведения в стационарных условиях, оказывает весьма существенное эмоциональное давление на обвиняемого.
    Таким образом, государство вполне прямолинейно определяет свою позицию по вопросу принуждения лица в физическом (применение мер процессуального принуждения) или психологическом отношении (психиатрическая экспертиза, обыск, допрос и т.д.) – права человека нерушимы, имеют приоритет, но могут быть ограничены при отсутствии возможности иными средствами и способами достичь цели уголовного судопроизводства.
    Следовательно, нравственно-этический аспект применения полиграфа не вызывает озабоченности при знании деталей соответствующей процедуры.
    Подводя итог рассмотрению проблем применения полиграфа в практике уголовного судопроизводства можно формулировать следующие выводы.
    1. Полиграф как техническое средство, безопасное для жизни и здоровья человека, способно дать положительные результаты при получении информации об обстоятельствах совершенного преступления. Применение полиграфа протекает в форме, исключающей психологическое либо иное давление на личности человека, основано на общих нормах нравственности.
    2. Результаты применения полиграфа не свидетельствуют о правдивости или ложности полученной информации, но могут помочь в определении факта наличия или отсутствия информации о событии преступления у конкретного лица. При необходимости обоснования процессуальных решений о производстве следственных, иных процессуальные действий эти результаты могут использоваться в качестве процессуальных доказательств, при условии соответствия установленным уголовно-процессуальным законом требованиям.

    Глaдышeвa О.В. к.ю.н., доцент, зав. кафедрой уголовного процесса Кубанского государственного университета.

Добавить комментарий для Erofeev Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *