Полиграф в уголовном судопроизводстве

В 2011 году в сборнике института МВД по Орловской области печаталась моя статья о практике применения детектора лжи в Следственном комитете. Приведены примеры применения полиграфа как доказательства вины, так и оправдательные версии.

“Юристы всё больше внимания уделяют вопросам использования полиграфа в уголовном судопроизводстве, в первую очередь, в сложных ситуациях поиска и изобличения преступника, а также в конфликтных ситуациях при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений.

В настоящее время можно выделить три основных направления в деятельности специалистов, работающих с полиграфами на территории РФ в области раскрытия и расследования преступлений:

1) Проведение опросов с применением полиграфа. Это направление развивается более 15 лет. Получаемая в ходе опросов информация оформляется в виде справок и не подлежит приобщению к материалам уголовного дела, так как опросы производятся в рамках ОРД. В лучшем случае, добытые при проведении этой процедуры сведения могут использоваться следователем как ориентирующие при выдвижении версий и планировании следственных действий.

2) Проведение психофизиологических исследований с применением полиграфа в рамках уголовного дела лицом, привлеченным в качестве специалиста. Для того, что бы заключение специалиста и его допрос могли быть использованы как доказательства по уголовному делу, необходимо выполнение ряда процессуальных и специальных условий.

3) Производство судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. В качестве доказательств по уголовному делу могут быть использованы заключение судебного эксперта и его допрос. Порядок назначения и проведения судебной ПФЭ должны соответствовать нормам УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ряду специальных требований”

Полиграф в уголовном судопроизводстве: 2 комментария

  1. В период с 20.30 час. 10.03.2009 г. до 9.30 час. 11.03.2009 г. неустановленными лицами , путем подбора ключей незаконно проникли в помещение «Ювелирный», расположенного в г.Воронеже и похитили денежные средства на сумму около 5 млн. рублей и 5562 наименования золотых изделий на общую сумму более 81,8 млн. рублей и пишущий блок системы видеонаблюдения. Кража обнаружена прибывшим на работу продавцом магазина. 11.03.2009 г. по данному факту СО при ОВД по Железнодорожному району городского округа г.Воронежа возбуждено уголовное дело № 09113270 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ.
    В ходе осмотра места происшествия и первоначальных следственных действий установлено, что в 21.04 час. 10.03.2009 г. преступники путем подбора ключей к замкам двух входных дверей проникли в помещение магазина, с использованием кода одного из продавцов сняли объект с сигнализации охраны. Обнаружив в условном месте ключи от хранилища и сейфа, совершили хищение денежных средств и ювелирных украшений.
    В ходе отработки по основных версий с использованием полиграфа было опрошено 13 человек. При опросах на полиграфе было установлено, что причастными в совершении данного преступления являются Ч.В.М. и Д.Л.В. Их реакции были настолько выражены, что времени для расшифровки моему коллеге, великолепному специалисту-полиграфологу БСТМ, а с этого года уже пенсионеру МВД (Б.Р.А – фамилию не пишу так как не спросил его, не против ли он этого) не потребовалось. 1-й заместитель начальника ГУВД-начальник КМ развернул служебную машину уже у Орла (была пятница и он уже ехал домой) и поздно ночью (наступили новые сутки) сам лично допросил их “засучив рукава” в прямом и переносном смысле. В итоге Д.Л.В. созналась в совершенном с Ч.В.М. преступлении и указала место, где были спрятаны похищенные драгоценности и деньги.
    Ч.В.М. и Д.Л.В. были осуждены и уже скорее всего находятся среди нас.
    И как всегда в таких случаях произошло награждение всех, в т.ч. непричастных и суммы выделенные потерпевшими, опять же по “оперативной информации” были с шестью нулями. А непосредственно проводившие тестирования на полиграфе и выявившие виновников из всей массы подозреваемых остались за кадром, наверное как и положено штатным негласным сотрудникам (по принципу звезд на всех не хватит)…

  2. Заключение полиграфолога в уголовном судопроизводстве– одно из возможных доказательств вины, обычно косвенное. Как правило когда следствие зашло в тупик, все возможные способы и методы расследования уже использованы и не дали результат, и правоохранители не знают, куда двигаться дальше, вдруг вспоминают о полиграфе. И начинают всех возить на проверку на детекторе лжи. Но главная проблема в том, что на момент проведения тестирования на полиграфе им уже известны все “частные признаки” расследуемого события. Статья о специалисте-полиграфологе СКР по ВО. Приятно что коллеги растут по карьерной лестнице, хотя помню как впервые появилась в кабинете, где мы проводили проверки на полиграфе в БСТМ ГУВД, помню первое тестирование, т.к. присутствовал (можно сказать боевое крещение детектором лжи). Сама статья: https://vestivrn.ru/stories/2018/10/19/illyuziya-obmana-shest-rasskazov-o-pravde-i-lzhi-ot-poligrafologa-voronezhskogo-sk/

Добавить комментарий для Erofeev Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *